律师收费究竟由谁说了算

今天被一则新闻惊呆了，一法院觉得律师费过高，居然使用公权对律师费予以核减。但我们今天讨论的核心不是核减的对与错，而是我们作为律师究竟如何进行收费？

律师收费要综合考虑很多因素：比如委托人的经济能力、案情的复杂程度、开庭或参与的次数、取证的难易程度、办案距离远近以及当地经济水平等。

但是实际操作中，却有很多违背这些基础，有的律师无论案情难易程度如何，反正要我去办，每个案件就是这么多钱，你爱请不请，反正我忙不过来，不差你一个委托人，这是一些咖位比较大的律师，但小咖位律师，无权选择，因为这部分律师连生存都艰难，哪有权利再去选择委托人，这就出现了一个问题：既然都是律师，为什么收费差别这么大？这也会给当时人造成一种印象：这个案子只需要小咖位律师的价位就能解决，既然如此，那法院核减部分律师费，那肯定是合理的。为什么这么说？是因为现今律师能力在某一专业领域里差别不是很大，小咖位律师办理和大咖位律师办理差别并不很大，既然结果无差别，那为什么收费要有差别呢？

律师在收费时，道理要不要考虑上述因素？答案是当然要考虑。如果不考虑上述因素，由律师叫价，那么法律就会变成富人的专属服务产品，因为他们能够付得起律师费，而那些穷人则付不起律师费，那他们该如何保护自己的合法权益不被侵犯呢？

律师的劳动虽然很难量化，但是也并非没有参考依据。为什么中国香港中国澳门的律师费那么贵，也没有任何人提出异议呢？同样的还有美国律师，收费那更是高的吓人，有的甚至个案收费达到九位数，委托人还是很高兴支付。这是我们需要思考的地方？都是律师，为什么会有如此大 的差别？

对于这个问题，笔者思考了很多，大体罗列几个点供网友和**们参考：

**，国人对低价和廉价未作区分。现在很多网络都推出免费法律咨询、低价合同范本等。在普法的层面上来说，这是好事，但站在整个行业发展来看，那就是个灾难。这会让委托人认为法律服务原来有这么便宜。那还请什么律师，自己去网上下载不就行了？但是这些网上的东西在实际运用过程中很多难以转化成为效益，反而成为自己的阻碍。很多合同上传者自认为合同很**，但经不起审查。则反过来又给网站带来负面影响，壹份完整的、实用的合同都提供不了，还能干什么？那其他的我还敢继续相信吗？这种以廉价换取流量的结果就是网站浏览者越来越少，最后就没有最后了。

第二、委托人对关系很认可，不考虑其他因素。有很多委托人找律师，首先就问有没有关系。有关系就可以多付钱，没关系就不委托。但他们不知道的是关系只是他们所说的表面，事实上，现在的**者早已不是十年前的**者，就算在位子上的人还是十年前的人，但是他的**观点和觉悟肯定不是十年的了，很多委托人宁愿相信虚无的关系，也不相信专业的律师。这也是导致收费混乱的重要原因。

第三、律师的经验究竟值多少钱？这个问题很难获得精确答案，因为每个人都有自己的看法。有的人认为自己的经验值很多钱，但委托人却很难认同，认为经验其实不值钱。而这个经验其实是整个律师收费混乱的根源。经验包涵就比较丰富了，经验既包括律师对案件的积累，形成自己的办案思维和理念，也包括对各色人接触的熟识度，在中国的国度里，这个经验就是通行证。人情在哪个国家都存在，但是在中国人情更严重，离开这个东西，你就寸步难行，虽然国家提倡法治，减少人治，但是仍然无济于事。有关系资源的，收费就出奇的高，没关系资源的，收费都不硬气，那就只有拉低价格，这样他同上述**种情况一样，原来案件就是可以廉价办理的。

笔者并不反对法律服务智能化，但是低价并不等于廉价，如果行业内人员都不能区分这个问题，那又怎么期待行业外人员理解呢？所以决定收费标准的还是在与行业内人员。法律是一个大众行业，应该是要求社会之人均能够享用的起，但是并不是廉价享受。